|
前情回顾
上次提到了夹套锥壳的计算模型和普通锥壳模型的对比。
其中做了一个分析验证，分析的边界条件是：
采用轴对称模型
在下表面施加Uy=0
夹套内部施加内压2MPa。
得到的结果如下：
其夹套锥壳处的最大应力为186.54MPa。 这个结果真的可信吗？
假如夹套加长
夹套的直段长度用的是500mm，依据是2.5sqrt（Rt）=2.5sqrt（1200*14）=324mm，为了避免直段的影响，所以取了500mm.
但是从云图上看，直段的应力并不均匀，所以推测，直段的影响应该没有完全消除。
试着将夹套直段加长到1500mm，用相同的边界条件试试。
最大应力值增加到239.449MPa。
最大应力值的位置还是在夹套锥壳转角处。
封头部分也带夹套
其实文章刚发出来的时候，吴大声高工就一眼发现了问题所在：
回想一下边界条件，的确，其Uy=0就是一个上下对称结构! 夹套是焊接在筒体上，两端封闭的结构。由于两端封闭，所以轴向力很大一部分被平衡掉了，所以应力值比较低。
如果筒体和封头都被夹套包住会怎么样呢？
为了直观的了解一下，仍旧采用一样的结构，只是加上了封头：
边界条件：
经计算，其结果如下：
最大应力值为727.57MPa，相较于筒体上的夹套最大应力值239.449MPa，增长了很多。
对其最大应力点做穿过夹套的路径，并线性化： 薄膜应力=178.8MPa.
封头上的封板有影响吗?
一般封头上会有一个出口，夹套会有封闭管。这个管口对于夹套锥体有影响吗？
施加对称约束和夹套内压，
求解得到应力分布： 结果扩展如下： 应力值为694.389MPa，最大应力值点还在相同位置。
其值比全部包围的封头略有降低，其降低的原因是：
完全包围的封头是整个夹套截面的内压产生的轴向力由锥壳承担。
部分包围的封头是部分包围的圆环面（承压的最大投影截面）产生的轴向力由锥壳承担，由于承压的最大投影截面是圆环，其面积小了，所以夹套锥壳的轴向力也就小了，应力值相应下降。
规范规定
在GB 150.3规范中，对于封头部分也带夹套的夹套容器，其夹套间隙和封闭环厚度是和仅仅筒体带夹套不同的。
在ASME中，对于筒体上和筒体+封头上的夹套，其封板厚度也是区别对待的。
除了Type1， 带封头的夹套封板，厚度明显要大于仅筒体上有夹套的封板。
总结：
非常感谢吴工指出错误，受力分析，揭示了问题的本质所在。对于上篇的模型和结论，考虑不周，未考虑封头全包模型，实际情况并没有那么夸张。 本应早点更正，无奈项目比较忙，所以姗姗来迟。
经过对比，可以获得如下定性的结论：
夹套仅仅在筒体上，其封闭件受力远远好于带封头的夹套封闭件。且夹套筒体越短，其受力会越好。
当夹套的承压的最大投影截面越大，封闭件所受的轴向力越大。封头全包时，轴向力全部由锥段承受。
夹套锥壳受力是由于锥壳的，按照锥壳来计算太过保守。规范已经有了考虑，按照规范设计即可。
往期回顾：
| 
IP卡
狗仔卡
发表于 2020-1-17 14:57:52
提升卡
置顶卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
成长值: 42660
发表于 2020-1-17 14:57:52
