HYSYS 酸气处理新旧模块比较
有没有谁比较过HYSYS里新的acid gas cleaning 模型和旧的DBRAmine 模型？ 我没有新版本。 他们在溶剂选择上有什么异同， 计算结果怎么样？我记得以前看到一个帖子说新模型不好用，结果不准，好像提到的大概是piperazine溶剂， 好像其他的也不是很好。 另外这个新模型是不是和aspen plus里的酸气处理模型一样的啊。
化工草堂 发表于 2015-1-10 11:58
如果总是那和原来做对比，并认为原来是最准确的，那就干脆不要做对比，也不要用最新版本的，新版本的肯定 ...
据我所知， HYSYS之所以要换版本是因为原来的DBRAmine是别的公司开发的，只是作为一个热力学模块在hysys中使用。 这样一来可能给HYSYS在过程模拟中由于使用不同模块而造成一些不一致性的问题，而HYSYS不能控制和改善这一问题，因为代码两边不是共享的。 所以它们退而求其次，从ASPEN里原来的东西加上一些近年来做的工作弄出来这么一个东西来。 所以这个改进和变化只是在HYSYS做整个过程模拟时的一致性上有提高，在精确性上持保留意见。而且据我所知，HYSYS、ASPEN是一个纯粹的软件公司，他们并没有真正的实验室来支持他们的模型。而原来的DBRAmine 是有大量实验数据支持的。我个人因为研究需要对比过很多溶解度数据，可以说相当准确。也对比过少量实验室吸收塔对比和工厂数据对比（这类数据极少，一般都是各公司保密的），准确性也相当高。如果你有兴趣，你可以查到公开文献里有大量溶解度实验数据，可以测试对比的。 化工草堂 发表于 2015-1-9 09:28
我没试算过，但是，如果说使用范围窄了，那精确度肯定是高了，如果你说算的不准，那肯定是超范围了，一个 ...
这个没有绝对的道理。模型的使用范围一般基于其用来调试模型参数所选实验数据的范围。 所选实验数据范围窄未必就会更准确。我们在这里比较的不是同一个模型。如果模型A只在某一个小的范围才比较准，那么它可能只能放弃该范围以外的。如果模型B可以在更广范围预测准确，我们只能说模型B比A能更好的预测，而不能用适用范围的宽窄来反过来判断A B的好坏。
另一个是要看实际工业过程所涉及的范围， 如果适用范围窄于实际工业范围，那么模型的预测就会不准。 alberhahn 发表于 2015-1-9 06:07
整体上来说， 新酸气包比旧的DBR Amine 包是要差的，新包算得不太准而且计算范围窄了， 效率低， 需要塔板 ...
我没试算过，但是，如果说使用范围窄了，那精确度肯定是高了，如果你说算的不准，那肯定是超范围了，一个热力学方程使用范围越广肯定精确度会降低！ 整体上来说， 新酸气包比旧的DBR Amine 包是要差的，新包算得不太准而且计算范围窄了， 效率低， 需要塔板数多， 混合胺的计算比较差，有的结果明显是错的。而且它可选择的溶剂或溶剂组合少一些。 最近加的DEPG据说是用PC-SAFT模拟的，这是用牛刀杀鸡， 感觉没必要，也不太准，而且作闪蒸时收敛性上有时会有问题。 感觉HYSYS最近几年是在花哨和用户体验上做文章的多，而没有真正大的提高。 2013年推出的新酸气包， 还不如从前的。 不知道那些人怎么想的。把一些高而上的研究弄进来，其实真未必好使。 单就MDEA来说，我试过，算出来与promax算出来差距不是很大 楼上各位，可否把结果对照一下贴出来看看 楼主很实在啊 感觉现在吸收塔和再生塔是实际板，不是理论板 软件准确与否，只能与工程实测参数对比，和软件之间对比，真还不知道哪款软件能胜任。 混合胺是不能将DEA和MDEA加在一起！ printer 发表于 2015-1-9 11:11
感觉现在吸收塔和再生塔是实际板，不是理论板
原来的DBR Amine也是实际板。而promax的模型是基于理论板。 所以理论上而言，promax是差一些的。 alberhahn 发表于 2015-1-10 04:31
这个没有绝对的道理。模型的使用范围一般基于其用来调试模型参数所选实验数据的范围。 所选实验数据范围 ...
如果总是那和原来做对比，并认为原来是最准确的，那就干脆不要做对比，也不要用最新版本的，新版本的肯定有些改进和变化，我是认为应该是新版本算的是比较准确的，也许是在原来的基础上做了校正，不能凭感觉，要是真感觉不准，最好你有实验数据支持或实际运行数据。 酸气计算还没有做过，打酱油的飘过。 楼主能给个酸气处理的练习题吗，到处找都找不着类似的练习题，自己设置参数总是solving中，最后还解不出来，438855164@qq.com 方便的话 楼主发个自己的例子吧，谢谢了 楼主很实在啊
acid gas 比胺包慢太多了怎么办呢 我在计算过程中最初发现是换了胺包以后原本可以算通的工艺就不通了，那么本质区别在哪，等各位讨论 效果有区别吗 {:1106_362:}{:1106_362:}{:1106_362:}{:1106_362:}